Hay pocas cosas más peligrosas para una marca global que cambiar algo que millones de personas miran todos los días. Instagram acaba de comprobarlo. Diez años después de su última gran renovación visual, la plataforma presentó una nueva versión de su wordmark, el logotipo tipográfico que aparece en la parte superior de la aplicación. El clásico ícono de la cámara con degradado sigue intacto; lo que cambió es la palabra “Instagram”.

‍

Adam Mosseri, director de Instagram, explicó que después de diez años era momento de refrescarlo. La intención, según señaló, fue crear algo “más limpio y moderno”, pero manteniendo referencias al diseño original, la creatividad y el carácter artesanal que históricamente han formado parte de la identidad de la plataforma. La nueva versión conserva parte de la estética manuscrita, aunque modifica considerablemente las letras y sus conexiones.

‍

El problema apareció casi inmediatamente: mucha gente simplemente no entiende qué dice. Especialmente polémica ha sido la nueva “r”, cuyo trazo ha hecho que algunos usuarios lean “Instagzam”, “Instagwam” o distintas variaciones del nombre. Las bromas rápidamente se convirtieron en memes y otras marcas incluso comenzaron a sumarse a la conversación, parodiando el nuevo diseño con versiones similares de sus propios logos.

‍

Pero más allá de si la nueva tipografía es bonita o fea, el cambio toca una discusión que lleva años instalada en el mundo del diseño. Durante la última década, numerosas compañías, especialmente en moda y tecnología, simplificaron sus identidades hasta llegar a logos minimalistas, sans serif y cada vez más similares entre sí. El fenómeno incluso tiene un nombre: blanding. Instagram, curiosamente, decidió no seguir completamente ese camino. Conservó trazos manuscritos, ligaduras y pequeñas imperfecciones que podrían haberse eliminado en favor de algo mucho más neutro.

‍

Según se recoge de una entrevista con las responsables de Brand Design y Product Design de Instagram, el proceso buscó precisamente encontrar una identidad capaz de evolucionar sin eliminar los elementos que históricamente hicieron reconocible a la marca. Hubo investigación, pruebas y distintas rondas de feedback, pero el equipo asumió que una modificación de esta escala difícilmente conseguiría aprobación universal desde el primer día.

‍

Y la historia demuestra que cambiar un logo querido puede salir muy mal. Uno de los casos más recordados ocurrió con Gap en 2010: la compañía reemplazó su reconocible identidad visual por una alternativa mucho más genérica y, después de una avalancha de críticas, recuperó el diseño anterior apenas seis días más tarde. Instagram todavía está lejos de llegar a ese extremo, pero la reacción demuestra hasta qué punto podemos desarrollar una relación emocional con algo aparentemente tan simple como unas letras.

‍

Quizás el verdadero problema del nuevo Instagram no sea entonces su “r” imposible de entender, sino haber alterado algo que llevábamos una década aprendiendo a reconocer. Los rebrandings suelen enfrentarse a una combinación difícil de separar entre diseño y nostalgia: ¿realmente el logo anterior era mejor o simplemente estábamos acostumbrados a él?

‍

Por ahora, Internet ya emitió su veredicto. Falta saber si dentro de algunos meses seguiremos hablando de “Instagzam” o si, como ocurre tantas veces con los cambios digitales que juramos odiar, terminaremos olvidando cómo se veía antes.

‍